Ajatuksia prostituutioon liittyvistä ongelmista
Erehdyin jälleen kommentoimaan Ikkuna-Iinestä - tarkoitus oli alunperin kommentoida vain pikaisesti erästä keskustelun sivujuonnetta, mutta kun Iines sitten meni oikein henkilökohtaisesti minulta kysymään, "miten sinä muuten ratkaisisit tämän huora-ongelman" niin vastasin toki tapani mukaan perusteellisesti. Koska kysyjä ei kuitenkaan vaikuttanut erittelevää pohdintaani pahemmin arvostavan, niin laitan jutun hieman muokattuna tännekin - kun nyt kerran tuli kirjoitettua. Eri mieltä saa olla ja asiallinen kritiikki olisi erittäin tervetullutta.
Jaan "huora-kysymyksen" useampaan osaongelmaan, koska ne vaativat mielestäni erilaisia lähestymistapoja.
Ensimmäinen ongelma on ihmiskauppa - seksibisnekseen jopa väkivaltaa käyttämällä pakotetut ihmiset (useimmiten naiset ja lapset). Tuo pakottaminen on ja sen kuuluukin olla laitonta. Viranomaisilla pitäisi olla riittävät resurssit ja mahdollisuudet lain valvontaan. Ostokieltolain yhteydessä on keskusteltu lain mahdollisesta negatiivisesta vaikutuksesta ihmiskauppiaiden kiinnisaamiseen, koska ihmiskaupan uhrien asiakkaat ovat todennäköisesti entistä haluttomampia todistamaan pelätessään joutuvansa itsekin syytetyn penkille. Kokonaan minkään lajin rikollisuutta tuskin saadaan poistettua maailmasta, mutta yrittää toki täytyy.
Toinen ongelma on naiset, joiden lähes ainoa mahdollisuus minkäänlaiseen perustoimeentuloon on itsensä myyminen. Ainoa kestävä tapa ratkaista tuo ongelma olisi taata kaikille ihmisille ihmisarvoisen elämän mahdollistava perustoimeentulo - jonkinlaisen sosiaaliturvan pitäisi siis olla maailmanlaajuinen ilmiö. Epärealistinen ja utopistinen tavoite, tiedän - mutta tuskin sen epärealistisempi ja utopistisempi kuin se, että tarpeeksi paheksumalla ja nalkuttamalla prostituutio ilmiönä katoaisi kysynnän puutteeseen. Ja pienilläkin muutoksilla tuohon suuntaan vähennettäisiin inhimillistä kärsimystä rutkasti - muidenkin kuin prostituoitujen kärsimystä. Yksittäinenkin länsimaalainen ihminen voi lahjoituksillaan vaikkapa mahdollistaa ainakin muutamalle kehitysmaassa asuvalle pikkutytölle koulutuksen, joka avaa hänelle muitakin mahdollisuuksia kuin prostituoiduksi ryhtyminen.
Kolmantena tulevat vapaaehtoisesti prostituution valinneet - he, joita ei siihen pakota väkivalta, sen uhka tai nälkä. Jos he kärsivät valinnastaan, he voivat valita toisinkin - kunhan emme lyö ihmisiin "kerran huora, aina huora" -leimoja. He voivat myös pyrkiä parantamaan asemaansa järjestäytymällä ammatillisesti vaikkapa Sallin tapaan.
Neljäntenä ovat prostituution aiheuttamat ongelmat muille kuin prostituoiduille itselleen. Kansanterveydellisenä ongelmana seksitautiriski, jos vaikkapa perheenisä saa huoralta hiv-tartunnan ja tartuttaa sen sitten edelleen raskaana olevaan vaimoonsa, prostituution ympärillä rehottava muu rikollisuus. Kyseisen ongelman ratkaisemiseksi on ehdotettu mm. laillisia, mutta tarkasti kontrolloituja bordelleja, joissa seksitautiriski pidittäisiin kurissa vaatimalla asiakkailta kondomin käyttöä sekä testaamalla työntekijät säännöllisesti. Ajatus vaikkapa valtionbordelleista ei ehkä tunnu huokuttelevalta - etenkään, jos pitää seksin myymistä ja ostamista sinänsä ei-toivottavana ilmiönä. Mutta entä jos ainoa realistinen vaihtoehto sille on tämä nykyinen tilanne? Jos ilmiö joka tapauksessa jossain muodossa tulee jatkossakin olemaan ihmiskunnan vitsauksena - kuten se on ollut jo vuosituhansien ajan häpeällisestä leimastaan huolimatta? Pitäisikö meidän sitten kuitenkin pyrkiä kaikin käytettävissä olevin keinoin vähentämään siihen liittyviä haittavaikutuksia - väärän signaalin lähettämisen uhallakin?
Tekstit
11 kommenttia:
Moi!
Minä hiukan epäilen tuota valtionbordelli-ideaa. Useissa yhteiskunnissahan (suo anteeksi tarkan viittauksen puute) varsinaisten bordellien rinnalla on rehottanut kuitenkin laaja "yksityinen" prostituutiobisnes. Siten, että naiset, jotka eivät ole bordelliin kelvanneet, ovat kuitenkin jatkaneet prostituutiota - vaikka laittomasti kadulla, parittajan kautta tai ilman.
Samaten nykyäänkin prostituutio lienee rikollisjoukoille niin suotuisa bisnes, etteivät he haluaisi luopua siitä, vaikka Suomeen perustettaisiinkin valtionbordelleja. Luultavasti he pyrkisivät jatkamaan liiketoimintaansa siinä sivussa, todennäköisesti pystyen tarjoamaan valtionbordelleja huomattavasti halvemmat hinnat. Ja hinta ON aikamoinen kilpailuvaltti kuitenkin.
Vähän siis luulen, etteivät valtionbordellit olisi riittävän kattava ratkaisu ongelmaan. Lisäksi tarvittaisiin joka tapauksessa mittavaa valvontaa ja lisäresursseja poliisille (jolloin tullaan samoihin ongelmiin, joita käsiteltiin jo aiemmassa ostokieltokeskustelussa). Väärä signaali saattaisi pahimmassa tapauksessa osoittautua myös yllättävän kalliiksi - moraalisen ilmapiirin lientyessä ihmiset saattaisivat intoutua ostamaan seksiä siinä määrin, että valtionbordellien lisäksi myös rikollisten bisnekset lähtisivät kukoistamaan entisestään. Kukapa tietää. :?
JOS bordelleja järjestettäisiin, bordellitoiminnan olisi toki oltava avointa joka suuntaan - tarjontaa tulisi olla sekä miehille että naisille ja tarjoajina sekä miehiä että naisia, saatavana homo- ja heteroseksiä. Miesprostituoiduillakin olisi kyllä kysyntää. Nykyään monet keski-ikäiset naiset esimerkiksi matkustavat ulkomaille, Afrikkaan ja Väli-Amerikkaan seksin ja romantiikan perässä. Ero miesten harrastamaan vastaavaan toimintaan on siinä, että sitä ei kutsuta prostituutioksi, se yleensä kestää kauemmin ja usein miehen tehtävänä on pokata nainen. Tämän voisi järjestää bordellissakin ja toiminta tietysti maksaisi enemmän kuin miesten suosima kertapano.
Toinen vaihtoehto olisi se, että mitään valtion valvomia bordelleja ei olisi, mutta jokainen prostituoitu tarvitsisi luvan ammattiinsa ja joutuisi käymään säännöllisesti terveystarkastuksessa, mikä aiheuttaisi pakon käyttää kondomia, sillä mikäli tarkastuksessa ilmenisi tauteja, lupa toimeen evättäisiin.
Kumpikaan ei tosin ratkaise edellisen kommentoijan esittämää ongelmaa: laillisen, luvallisen prostituution rinnalle muodostuvaa pimeää prostituutiota. Myös siihen olisi löydettävä ratkaisu.
Niin ja edellinen kommentoija olin minä. Jostain syystä en vain saa nimelläni kommentteja näkyviin.
T. Arawn
Sinänsä ihan hyvä pointti tuo Leppiksen esittämä riski, että laiton prostituutio jatkaisi kuitenkin olemassaoloaan sen valvotun rinnalla.
Leppis: Siten, että naiset, jotka eivät ole bordelliin kelvanneet, ovat kuitenkin jatkaneet prostituutiota - vaikka laittomasti kadulla, parittajan kautta tai ilman.
Auttaisikohan tuohon se, että ns. tarjontaa saataisiin vähennettyä vaikkapa parantamalla niiden naisten mahdollisuuksia hankkia toimeentulo muilla tavoilla (eli 2. ongelmaan esittämäni ratkaisumalli)?
Leppis: Luultavasti he pyrkisivät jatkamaan liiketoimintaansa siinä sivussa, todennäköisesti pystyen tarjoamaan valtionbordelleja huomattavasti halvemmat hinnat. Ja hinta ON aikamoinen kilpailuvaltti kuitenkin.
Miksi luvallisilla bordelleilla olisi huomattavasti suuremmat kulut (kondomit eivät paljon maksa per asiakas ja testaukset voisivat kansanterveyden nimissä mennä valtion piikkiin)? Vai ajattelitko rikollisten jostain syystä tyytyvän huomattavasti pienempään katteeseen?
Joidenkin asiakkaiden kohdalla kilpailuvalttina voisi toki olla myös se, jos laittomissa saisi ns. panna paljaalla.
Leppis: Vähän siis luulen, etteivät valtionbordellit olisi riittävän kattava ratkaisu ongelmaan.
Sen oli juurikin tarkoitus olla vain yhtenä mahdollisena kohtana listassani eli siis noita kaikkia muitakin toimenpiteitä toki tarvittaisiin riippumatta siitä, otettaisiinko joku tuollainen systeemi käyttöön.
Leppis: Väärä signaali saattaisi pahimmassa tapauksessa osoittautua myös yllättävän kalliiksi - moraalisen ilmapiirin lientyessä ihmiset saattaisivat intoutua ostamaan seksiä siinä määrin, että valtionbordellien lisäksi myös rikollisten bisnekset lähtisivät kukoistamaan entisestään. Kukapa tietää. :?
Johtaisivatko valtionbordellit tms. väistämättä moraalisen ilmapiirin lientymiseen? Kuinkahan suuri osa ihmisistä ylipäätään haluaisi maksullista seksiä ja kuinka suuri osa heistä ostaa sitä jo nykytilanteessa? Riski kysynnän kasvuun toki on olemassa, mutta olettaisin, että se suuntautuisi lähinnä sinne lailliselle puolelle.
Arawn: JOS bordelleja järjestettäisiin, bordellitoiminnan olisi toki oltava avointa joka suuntaan - tarjontaa tulisi olla sekä miehille että naisille ja tarjoajina sekä miehiä että naisia, saatavana homo- ja heteroseksiä.
Toki. Yritin muuten kirjoittaa asiasta mahdollisimman sukupuolineutraalisti, mutta ote pääsi näköjään välillä vähän lipsumaan.
Arawn: Toinen vaihtoehto olisi se, että mitään valtion valvomia bordelleja ei olisi, mutta jokainen prostituoitu tarvitsisi luvan ammattiinsa ja joutuisi käymään säännöllisesti terveystarkastuksessa, mikä aiheuttaisi pakon käyttää kondomia, sillä mikäli tarkastuksessa ilmenisi tauteja, lupa toimeen evättäisiin.
Ihan hyvä vaihtoehto - tai sitten molempia voisi esiintyä rinnakkain. Ne valtion valvomat bordellitkin voisivat ihan hyvin olla omituspohjaltaan yksityisiä, mutta niiden täytyisi kuitenkin täyttää tietyt lupaehdot ja valtio tekisi sitten yllätystarkastuksia vähän samaan tapaan kuin esimerkiksi alkoholin myyntiluvan saaneille yrityksille tehdään.
Arawn: Kumpikaan ei tosin ratkaise edellisen kommentoijan esittämää ongelmaa: laillisen, luvallisen prostituution rinnalle muodostuvaa pimeää prostituutiota. Myös siihen olisi löydettävä ratkaisu.
1. ja 2. ongelmiin esittämiäni ratkaisumalleja eli poliisin toiminnan tehostamista ja prostituoiduksi ryhtymisen tarpeen vähentämistä voisi siis mielestäni käyttää tuossakin kohtaa, mutten tiedä olisivatko ne riittäviä. Onko kellään lisäideoita?
Arawn: Jostain syystä en vain saa nimelläni kommentteja näkyviin.
Onkohan yleisempikin ongelma betan ja blogger-tunnusten kanssa? Toimiiko tämä?
Näyttäisi toimivan ainakin minulla tämä vanha blogger-tunnuskin. Ehkä se bugi oli ohimenevä. Säilytän täällä betassa kuitenkin myös mahdollisuuden anonyymikommentointiin, jollei sitä pahasti väärinkäytetä.
Jos valtionbordelli tulisi, sitten vaan nopeasti tietoa peruskouluihin ja lukioihin tästä uudesta ammatista. Opojen tulee saada kattava paketti, jotta voivat suositella alaa oppilaille.
Ehkäpä oppilaat pääsisivät työharjoitteluun TET-jaksoille näihin bordelleihin, ja sopivan ikäiset ehkä ihan käytännön työhön. Toivotaan, että suhteita omaavien vanhempien lapset eivät sitten vie kaikkia harjoittelupaikkoja, niin kuin monella alalla käy. Ehkäpä tästä toiveammatti sinunkin tuleville tyttärillesi ja pojillesi, Maria Kristiina, jos lapsia hankit.
PS Tänne ei pääse omalla bloginikillä suoraan, jokin sensuuri päällä. Mahtaako tämäkään päästä läpi?
Iineskin on nyt näköjään vaivautunut lukemaan ainakin sen verran, että bongasi sanan "valtionbordelli".
Iines: Jos valtionbordelli tulisi, sitten vaan nopeasti tietoa peruskouluihin ja lukioihin tästä uudesta ammatista. Opojen tulee saada kattava paketti, jotta voivat suositella alaa oppilaille.
Ehkä ensin pitäisi kehittää se seksialan ammattikoulutus - vaikkapa teoriaopintoja ihmisen seksuaalisuudesta, seksitaudeista ja turvaseksistä, käytännön harjoituksia kondomin käytöstä, suuseksistä ja erilaisista yhdyntäasennoista yms. sekä itsepuolustuskurssi väkivaltaisten asiakkaiden varalle. Ja se olisi sitten vaikka yhteishakuoppaassa siinä missä muutkin.
Ehkäpä oppilaat pääsisivät työharjoitteluun TET-jaksoille näihin bordelleihin, ja sopivan ikäiset ehkä ihan käytännön työhön.
Jos nyt kuitenkin laitettaisiin niihin bordelleihin työntekijöille ihan kunnon alaikärajat (vähintään 18, mieluummin joku 20+). Onhan muillakin ns. riskialoilla omat rajoituksensa eikä TET-harjoittelijoitakaan ihan joka hommaan päästetä. Eli turha provota tuolla, että sinne luvallisiin bordelleihin joutuisi sitten lapsia tai edes teinejä töihin - nykyisen valvomattoman ja pitkälti erilaisten rikollisjärjestöjen harjoittaman prostituution vallitessa lasten hyväksikäyttö puolestaan on ihan oikea ongelma.
Toivotaan, että suhteita omaavien vanhempien lapset eivät sitten vie kaikkia harjoittelupaikkoja, niin kuin monella alalla käy.
Eiköhän kaikille oikeasti halukkaille riittäisi töitä. ;)
Ehkäpä tästä toiveammatti sinunkin tuleville tyttärillesi ja pojillesi, Maria Kristiina, jos lapsia hankit.
Saavat sitten aikanaan ihan itse valita toiveammattinsa. Onneksi näin länsimaisessa hyvinvointivaltiossa (muitakin) vaihtoehtoja riittää.
PS Tänne ei pääse omalla bloginikillä suoraan, jokin sensuuri päällä. Mahtaako tämäkään päästä läpi?
Kuten Arawnin kohdalla jo arvelin, ongelma on ilmeisesti siinä, että tämä blogi on Bloggerin beta-versiossa ja beta-versiossa on tunnetusti alkuvaiheessa kaikenlaisia kivoja pikku ongelmia. Koska itse pystyin kommentoimaan myös vanhalla, perinteisellä blogger-tunnuksellani, saattaa ongelma esiintyä esimerkiksi vain joillakin selaimilla. Tekemieni asetusten mukaan kaikkien pitäisi kyllä pystyä kommentoimaan eli mistään sensuurista ei ole kyse.
Näyttelijät olivat aikanaan täysin prostituoituihin verrattuja, roskaväkeä. Jokainen "kunnon ihminen" olisi saanut sydänkohtauksen, jos oma lapsi olisi saanut päähänsä pyrkiä näyttelijäksi. Keisari Neron suurin rikos ei ollut julmuus vaan se, että hän halusi näytellä - hirvittävää keisarilta.
Entä nykyään?
Sanotaan, että prostituutio tuhoaa ihmisen. Mutta niin on sanottu muistakin asioista, niin ammateista (näytteleminen) kuin "olemisestakin" (homous). Ehkäpä joskus ollaan eri mieltä? Ja kuka tietää, kuka on oikeassa. Ehkä prostituutio, vapaaehtoinen ja haluttukin, tuhoaa harjoittajansa - tai ehkä ei?
Arawni
Leppis: Luultavasti he pyrkisivät jatkamaan liiketoimintaansa siinä sivussa, todennäköisesti pystyen tarjoamaan valtionbordelleja huomattavasti halvemmat hinnat. Ja hinta ON aikamoinen kilpailuvaltti kuitenkin.
mariakristiina: Miksi luvallisilla bordelleilla olisi huomattavasti suuremmat kulut (kondomit eivät paljon maksa per asiakas ja testaukset voisivat kansanterveyden nimissä mennä valtion piikkiin)? Vai ajattelitko rikollisten jostain syystä tyytyvän huomattavasti pienempään katteeseen?
Verot. Jos pudotat verot hinnasta pois ja myyt verottajan ohi, kuka tahansa kauppias on halvempi kuin samanhintainen kollega. Rikollisena on edullisempaa.
Ano: Verot. Jos pudotat verot hinnasta pois ja myyt verottajan ohi, kuka tahansa kauppias on halvempi kuin samanhintainen kollega. Rikollisena on edullisempaa.
Pilkunviilausosuus: miten joku muuten voi olla "halvempi kuin samanhintainen"?
Yksityisiä luvallisia bordelleja tuo verovaikutus toki koskisi, mutta Leppishän vertaili keskenään rikollisia ja valtionbordelleja* - yksityisomistus vaihtoehtona tuli mukaan keskusteluun vasta myöhemmässä vaiheessa. Harmaa talous on toki ongelma jo nyt, mutta esiintyisikö sitä jostain syystä erityisen paljon juuri seksialalla?
*Valtionbordellin mahdollista verotuskohtelua ja muita valtion bubjetin sisäisiä rahavirtoja tuossa hypoteettisessa tilanteessa voisi toki pohtia pitkäänkin, mutta riittänee mainita, ettei niiden rahavirtojen suunta ja suuruusluokka ole itsestäänselvää vaan poliittisesti päätettävä asia.
Pitää kai tässä vaiheessa paljastaa, että itselleni tuli mahdollisena kustannuserona mieleen lähinnä työntekijöiden palkat sivukuluineen ja vähän odotin jonkun tarttuvan siihen - luvallisessa bordellissa olisi nimittäin pakko maksaa työntekijöille työehtosopimuksen mukaista kunnon palkkaa ja hoitaa muutkin työnantajan velvoitteet.
Lähetä kommentti